中国古代建筑各部分之间的比例确实存在，但多是基于基于材料特征合理性、基于工程操作过程便捷性的目的，都必然会对比例有所要求。这些比例确实存在，目的和作用却很不同。
然而，但基于材料特性或工程操作便捷性的比例安排是否由于其合理性而符合美学的基本规律呢？这个问题是值得深入探讨的。西方19世纪，以维奥莱•勒—杜克为代表的技术理性主义者对此做过研究。但技术理性的比例与基于几何学的绝对比例有明显区别，分析方法也不一样。
然而，并不排除中国古建筑设计平面布局和侧样（剖面设计）中可能潜藏着一种与西方比例美学观念可以比较的思路。傅熹年先生用比例分析的方式对传统建筑群的布局规律进行分析是可信的。原因很简单：平面布局，所谓“定地盘”是古代建筑营造的重要步骤，确定的过程中一定会涉及到数据的确定问题。如果对很多古建筑群的实例进行分析的结果都符合这种比例规律，那么起码这可以作为一个重要的现象而引起重视。
从中国古代建筑的营造方法来看，先定地盘，再画侧样。最终建筑的基本形式经过这两个步骤已经基本成型。所以，基于建筑立面的比例美学观念是否存在是没有明确证据的。
第二个问题是，即使中国古代的匠人没有这种比例美学意识，我们是否也可以利用这种工具对相关建筑进行分析，解释其为何具有美感呢？
这是可以的。毕竟不同的文化虽然有巨大的差异，但毕竟可以互相沟通，跨文化的比较作为他山之石肯定是有意义的。
进行这一步的意义取决于两方面：一个是这种分析工具是否有效，另一个是分析的结果是想证明什么问题。
美与比例相关这时不需要怀疑的，但基本的数的比例是否就能直接产生绝对的美是需要讨论的，如前文提到的维奥莱•勒—杜克的观点。但这不是问题的关键。关键在于，用这种工具分析古建筑的立面图是否有效。
