作为中国最古老的唐代建筑，山西省五台县南禅寺大厅比佛光寺早75年建成。该建筑于1953年被发现，经过22年的保护和修复工程于1975年完工。修复过程反映了当时中国文物保护工程的理念和方法，研究工作贯穿于工程中。
据祁英涛先生所在的《山西省五台县李家庄南禅寺勘察报告》记载，1953年，山西省文化管理委员会和中央社会管理局文物整理委员会（以下简称文化整理委员会）前往五台县了解五台佛光寺的修复情况，得知“李家庄南禅寺大厅是唐代建筑，已被破坏，急需修复”。因此，他们立即派人到现场进行调查和拍摄。随后，由陈明达、祁英涛、陈继宗、李良娇、律鸿年、李竹君等六位专家组成的调查组与山西省文化管理协会一起对南禅寺进行了调查、测量和拍照，确认南禅寺大厅是唐代的木结构建筑，是中国迄今为止发现的最古老的木结构建筑！
图1 1953年南禅寺总平面图(中国文化遗产研究院藏)
01、小心启动维修工程
1954年，祁英涛先生完成了《山西五台山李家庄南禅寺勘察报告》和《南禅寺修复计划初步草案》。为保证决策的谨慎性，文整会咨询刘敦祯、梁思成、林徽因、刘志平、赵正之、卢绳、龙非、莫宗江等专家。刘志平先生在回复中提到：“当你不确定的时候，不要轻易改变现状。”刘志平先生还强调，“只有做更多的研究，你才能做出最终的决定”。这反映了我国文物建筑维修工程的早期阶段，前辈们坚持多做研究、不轻易改变现状的原则。
1972年，山西省文物工作委员会根据国务院的有关批准，组织了南禅寺大厅的维修工程。祁英涛先生负责维修工程的设计，柴泽军先生负责实施工程，最终于1975年完成了南禅寺大厅的维修工程。
20多年来，南禅寺大厅的维修研究引发了一系列争议和关键问题，包括：
1）工程性质
2)屋檐的长度
3)去留侏儒柱
4)前檐门窗的形式
5)尾部风格
这些有争议的部分已经与法国、同期案例和现场条件进行了多次比较、研究和权衡分析。在这个过程中，许多专家提出了不同的意见和建议。这些修复纠纷反映了对文物建筑维护原则和指导方针的深刻思考。它们可以被视为中国早期文物建筑“研究性修复”的典型案例。
本修复工程的复杂性和争议性说明了文物保护领域需要充分的研究、讨论和权衡，如何在尊重历史原貌的基础上进行维护和保护，同时满足现代需求。这种维护方法的研究性质使文物保护者能够深入探索各种技术和方法，保证文化遗产的完整性和可持续性，对今后的文物保护具有重要的参考价值。
02、维修工程的设计和实施
1)关于工程性质的变化
1954年《南禅寺大厅修复计划初步草案》主要考虑了“现状改造”的概念，1974年的实施计划选择了“框架改造”，可能是因为建筑经历了20年的变化。然而，在确定维护计划时，一些专家仍然提出了不同的意见，包括不使用框架维护或半框架维护。
1974年的维修工程采用了“框架重建”的方法，并特别强调了以下几点：首先，必须确保主体结构的形式和尺寸保持不变，包括尺寸、深度、柱高度、侧脚、生长、高度等，必须严格按照原样进行维护。其次，尽量保留和重用旧构件，避免更换新构件。特别强调“我们认为，如果唐代木结构建筑的主要部件被新材料取代，它将成为一个原始的大模型，很难称之为唐代建筑”。
这表明，在早期的文物维护项目中，无论采用何种维护方法，都非常重视文物建筑的原始形式和构件的保留，从一开始就得到了强调。
2)对出檐长度的修复研究
在1953年的现场调查中，我们观察到南禅寺的屋檐经历了后来的变化，屋檐上有明显的锯痕，这可能是由于屋檐损坏，历史上的维护和变化。
对1954年和1974年的维修方案进行了对比分析，以解决这一现象。首先，利用法国研究计算屋檐长度；其次，通过现场测量五个斗拱，根据柱高与屋檐的比例计算屋檐长度；最重要的是，在维护项目中，清理原建筑台明，然后从台明与屋檐的关系计算屋檐长度。这三种方法相互验证，从最初计算的出檐长度约为230-240cm，到工程实际实施中确定的出檐长度为234cm。
经过实际维护，关于屋檐长度的争议得到了解决。这突出了研究修复操作的三个关键环节，即可追溯性研究、勘察、经验分析和工程实证。它们是文物维护项目的重要组成部分，是必不可少的。这一过程确保了文物建筑的准确修复，并保持了历史和文化价值。
图2 1953年南禅寺大殿屋檐(中国文化遗产研究院藏)
图3 1974年南禅寺大殿修缮后屋檐(由山西古建筑保护研究所和南禅寺管理所编制)
3)关于结构中侏儒柱组件的去留
关于南禅寺大厅“侏儒柱”的存在和去除的争议非常有趣。根据1954年的修复草案，侏儒柱被认为是结构上必不可少的组成部分，尽管在隋唐时期的物理和壁画中，大多数情况下只使用大叉手而不使用侏儒柱。然而，它提到一般的侏儒柱是方形的，所以在这种情况下，侏儒柱的存在是合理的。
而且在1974年的维修工程中，发现侏儒柱的一组构件在屋顶荷载解除后，并没有与大叉手进行榫卯连接。通过机械计算和现场模拟实验，我们得出结论，取消了侏儒柱组件，认为大叉手本身是安全的。这一决定被认为是“恢复了唐代建筑的原貌”。取消侏儒柱组件后，考虑到结构的可靠性，在大叉手底部的平梁上增加了一根钢筋拉杆，以减少大叉手向外的推力。
历史上是否保留了“加固”的痕迹，确实是一个复杂的问题。根据《中国文物保护标准》（2015版），文物的原始外观应尽可能保持，包括历史修复、改造、重建后保留的有价值状态，以及能够反映重要历史因素的损坏状态。然而，在这种具体情况下，似乎没有明确的信息来证实侏儒柱在哪个时代增加的记录。为了确定最适合保护和传承文物建筑的方法，这种情况可能需要更深入的研究和讨论。
图4 1953年，南禅寺大殿平梁、侏儒柱、大叉手(中国文化遗产研究院藏)
图5 1974年南禅寺大殿修缮后的大叉手(2014年唐文文拍摄)
4)关于前檐门窗形式的争议
在1954年的修复草案中，建议南禅寺大厅的前檐砖墙是现代后砌的，但门额上的发夹非常简单。门窗上部的线脚与宋代的法国做法相似。因此，建议拆除砖墙并保留门窗。
在1974年的维修项目中，前檐门窗参照佛光寺进行了“唐式恢复”。根据记录，在实施过程中，现有的门窗风格属于元代以前的古代风格，拆除砖墙拆除门窗，仔细研究，发现剩余的门夹毛孔、门钉孔等旧痕迹，基于这些旧痕迹，同时参照早期建筑实例，修复门窗风格。
图6 1953年南禅寺前檐外观(中国文化遗产研究院藏)
图7 1974年，南禅寺大厅修缮后，前檐门窗和瓦顶(由山西古建筑保护研究所和南禅寺管理所编制)
南禅寺大厅门窗的风格仍有不同意见。从当时的项目记录来看，在项目实施过程中，对旧痕迹进行调查和研究是非常可取的，这也使得结论更加可信。然而，在实际过程中，目前尚不清楚推论是否接近“唐式恢复”的初衷。
5)关于尾巴风格的争议
南禅寺修复中最具争议的是瓷砖装饰中“尾巴”风格的选择。1954年修复草案提出，“这座寺庙的野兽仍然使用尾巴是合理的”。在1974年的实施中，提出了“具体形象参照近年来出土的渤海国家上京的尾巴风格”，并按照该计划实施。
很多专家对南禅寺大殿的尾巴风格有不同的看法。有先生提出“瓦作问题如果想恢复原状固好，但是没有太大的把握”；有先生建议不要以盛唐渤海风格为依据，要参照日本唐招提寺的尾巴；还有先生提出制作模型，多研究，以求完美。文物建筑的脊饰起到保护屋架的作用，但其风格具有很强的时代特色，至今在修缮工程中一直存在争议。
图7(左)渤海国上京的尾巴(引自中国社会科学院考古研究所。考古精华[M]1983年北京科学出版社)
图8(右)日本唐招提寺的尾巴(引自小野雅弘(编辑)鉴真和展览[M]东京日本TBS2001)
在南禅寺大厅其他部件的维护中，遵循尽可能保存原部件的原则，采用铁板、铁锯、铁箍等铁活连接、钢管柱组合、环氧树脂接缝修复和加固方法，使大部分原部件得以保存。然而，环氧树脂作为一种粘接材料，其材料性能和稳定性是否与原木部件相匹配，仍需要时间来测试。
03、总结
通过南禅寺大厅的维护过程，我们可以意识到，如果中国早期的文物保护项目坚持“研究修复”的理念，主要体现在两个方面，一个是技术操作水平，另一个是整个过程的多方参与水平（管理）。技术操作水平是上述可追溯性研究，包括历史研究、历史发展过程变化研究、法国研究等。；勘察研究，包括详细的测绘、细节和问题的记录以及与经验的比较；工程实证研究，包括对隐藏部位的初步勘察、分析和实施可行性研究。全过程的多方参与也很重要，包括专家的全过程参与，提出了详细的指标指导意见和建议；设计参与项目实施的全过程，重新研究未预见部位，补充和完善可实施措施。
